摘录：

如此，你不同意没关系，但这个下午如此美丽。

今天下午，因着默想“六日创造”的圣经启示，而成为一个美丽的下午。

时间是一个被造物，是一个线性逻辑的展开。如果不认识上帝，这一线性逻辑就会彻底主宰我们对因果关系的认识。但神的创造，却超乎在这线性的时间逻辑之上。

圣经启示了天地和万有“各从其类”的被造。各从其类，意味着第一，时间是上帝的器皿，第二，时间是上帝完全随己意的器皿，第三，时间是上帝形成宇宙次序及其意义的器皿。第四，每一物种及其在时间中的次序，都直接来自上帝的旨意。

1、创造时，一切受造物并非在时间的意义上是“新的”，而是在被创造的意义上是“新”的。就如一个神话或童话里的魔法，变出一所房子，却不一定是变出一所“新房子”，里面所有的东西都一样的“新”。这间房子在存在的意义上是“新”的，但它里面，却可能有一套时间意义上的老家具，或者根本就是一间布满蜘蛛网的房子。若非这样理解，我们就限制了“创造”的内涵和创造主的大能。似乎他只能创造出一切“新崭崭”的东西，或一个暴发户式的宇宙。似乎连童话里的巫婆都不如了。当亚当被创造时，假如他手上有碳元素测试法，他去测天地间的事物。如果你说，他测出来的结果一定是万有的年龄都为零。那么，这不过是一种顽固的唯物主义和线性时间观的逻辑推理而已。似乎上帝不能为亚当创造出一座“原始森林”。似乎伊甸园里根本没有树木，最多只有头一天才埋在地上的种子。在这样的逻辑里，“创造”的内涵及创造的丰盛性依然被“唯物主义式”地低估了。再举一个不恰当的例子，我们构思一部小说，不一定所有人物都是从出生开始的，可能有人一出场就60岁了。我们笔下“创造”的那个世界，一样也是“各从其类”的，一样也是从落笔的起初，就是丰盛而完备的。有的人物刚出生，有的快要死了。各有各的历史，隐藏的历史唯在叙述中被展开，被它的创造者抚触。

时间的貌似无穷性，有一个非时间意义上的起点。即一个超自然的、仅仅基于上帝的意而存在的起点。如果只在线性的时间上去考察，便永远无法追溯至时间的尽头。我甚至有两个快乐的想象，一是当初亚当拿着碳元素去测试，他会惊讶地发现，有的动物已有几百万年的渊源，有的树木显示出来，仿佛也呆在那里几万年了。于是他欢呼赞美耶和华神的名。二是当人类的科学观测不断更新，人们将不断推翻对地球和宇宙历史的估量，发现这个宇宙远比自己想象的更古老。如果人类一直这样悖逆下去，基督尚未再来，地球的年龄可能会越来越古老，但人类却永远找不出那个时间意义上的起点，就像永远找不到宇宙的边界一样。

2、亚当犯罪时，大地和宇宙万有都受到上帝的诅咒，从此服在虚空之下，“一同叹息劳苦，直到如今”（罗马书8：22）。我们并不知道这一原罪所带来的物理及时空上的影响如何。也举一个并不恰当的类比，伍子胥、白毛女或白发魔女，都会因着内心的苦难而一夜白头。如果仅对头发进行目测，你会认为这个人应该有80岁，若从其他器官考察，却可能只有30岁。碳元素或一切科学观察法，并不是绝对真理。它只有在首先否定了一切属灵和超验事件的前提下，才构成一个貌似完整的解释。

3、同样，上帝以大洪水审判世界时，我们也不知道这一审判在物理的意义上给宇宙留下了什么痕迹。普世性的大洪水，是以可见的自然方式呈现的不可见的超自然力量的介入，即《创世记》所说的，“大渊的泉源都裂开了，天上的窗户也敞开了”。我们今日观测的世界，乃是、也只能是大洪水之后的世界。如果我们假定，科学可以帮助我们越过大洪水这一超自然的边界，而准确认识第一次末世审判之前的物理世界，就如同在考古学上期望找到伊甸园一样徒劳。

创造、罪的诅咒，及大洪水的审判，这三样对于挪亚的后裔而言，都是超越性的事件，是上帝创造时间、并进入其间的坐标性事件。我们的理解力和想象力一定是残缺的，但我们依然可以预设一个理解空间，是比线性的时间逻辑及其因果解释上的霸权更加宽广的。可我们又无法真正进入这个空间，得到一种“真”的和完全的知识。因此我们的理解力和想象力，仍只能以上帝的启示为界限。上帝本身的“真”，是人所不知道的，甚至对我们来说在某种意义上也不重要。重要的是上帝愿意启示他自己的、愿意让我们知道的那个“真”是什么？他愿意，因为他爱。他愿意让我们知道的，就是我们可以知道的。他知道一切我们所知道的，他也最知道我们应该和可以知道的。而我们从他的启示中知道了他的这种知道。

我们所知道的，唯有启示当中以及被启示所限定的“真”。这是我们对上帝、对自己、对关乎生命和救恩的“真”的知识，但却不是关于上帝对他自己的认识的“真”知识。换言之，上帝不是一个被认识的客体，而是一切认识的主体。因此除了启示以外，没有真的知识。也没有一种“真”知识是非道德性的，是所谓价值中立或所谓绝对客观的。“因为父喜欢叫一切的丰盛，在他（基督）里面居住”（歌罗西书1：19）。基督以外没有“真”知识，如果只以人为观测的支点，那么这个宇宙的确可说是没有“客观真理”的。因为一切知识都跟我们与上帝的关系有关，这个关系一定是道德性的，或者顺服，或者悖逆。或者接受启示，或者向上揣摩。而“真”知识不在这种关系之外。科学不是真理本身，而是对知识的一种模仿和寻求。科学是一个类比的系统，是借着上帝在万物中的普遍启示，和放在人心中的理性的一种类比，一种相当有效的、高真的类比和模仿，但却注定是要被不断颠覆和修正的模仿。

因此我相信“六日创造”，就是24小时一天的创造。至于宇宙时间的一天，与今日我们所观测的一天之间的关系，我不知道，也无法确定。但上帝说了，是六天，就是六天。因为这个宇宙是他的，宇宙在本质上就是他说有就有，命立就立。我也相信人类的历史只有大约圣经记载的6000年左右，即使有误差，也必然是“年轻地球说”。但我说了，“年轻地球”在本质上同时也可以是“古老地球”——这只需要一点单纯的信心，和更少一点的文学想象力即可。实际上，没有文学想象力的科学都是贫乏的。科学家到了巅峰，拼的都是想象力。因此，无论昨天、今天和明天的科学观测和解释是什么。上帝如此启示，我就如此相信。我委身于这位赐我生命的主的启示，而不是委身于任何一种线性逻辑的霸权。因为任何一种不相信上帝的超自然意旨的逻辑，归根到底只是宇宙间的一个偶像。

所以，“六日”一定是时间意义上的、一天24小时的“六日”，而不是“一日等于几万年”的那个六日（注意一个区别：在超自然的意义上，一天当然可以等于几万年。但我反对的是，人们在线性时间观和唯物主义的逻辑上说，其实一日只是几万年的一个象征）。因为圣经叙述的“六日创造”，是一个时间以内的创造。换言之，“创造”是上帝“道成肉身(万有)”的开始，是他的“道成时空”。上帝并非在时空以外创造了这个宇宙。当上帝说“要有光，就有了光”时，“道”，也就是创造论的基督，就在那一刻道成了时空。在创造的一刹那，上帝放弃了在永恒中的永恒，并委身进入了时间以内所呈现的永恒。如箴言书说，“那时，我在他那里为工师，日日为他所喜爱，常常在他面前踊跃”。在这一委身之前，没有“六日”的概念；而在这一委身之后，“六日”就只可能是时间之内、天体初成所带来的昼夜轮替的六日。六日的创造，是上帝向着我们的一个委身，他的爱与荣耀是我们所能了解的这一委身的部分原因，其余的部分不可知，也不可说。因为上帝没有说。这是一个不可舍弃的、不可修正的，领受恩典的起点。这一起点是超越的，但也是时间的。否定它的超越性，或否定它的时间性，都会构成对基督信仰的拆毁。

同时，这也是“三一上帝”与他的受造界之间，一个不可逾越的区分。唯有基督是作为上帝的第二个位格，在永恒当中（万世以先）为父所生。而万有却是在一个确定的时间刻度之中被造。人与神的一个永恒的差异就在这里。唯有“受生而非被造”的那一位，是在时间以外受生，出于神而为神、出于光而为光。而人与万物的地位，却只能在一个确定的时间刻度当中、在天体的昼夜循环当中获得应许、肯定和保障。任何对这一圣经所启示的时间刻度的精确性与权威性的抹煞，包括一日十万年说，或“二次创造说”等，都意味着对人的理性地位的一种高举，和对上帝的爱与委身的一种轻看。以及，也容易引向某一种的自然神论或自然崇拜，包括对线性时间逻辑的偶像崇拜。

达尔文进化论的实质，就是相信某种盲目的超然力量，在万物中寻找着物种突变的代理人。但《创世记》对“各从其类”的强调，显明了跨物种的演变必是一种错误的假说。

进化论的不可接受，首先不在证据上的种种不足。人是否猿猴变的，这本身不是可以一个挑战上帝主权的问题。耶稣曾对犹太人说，“我告诉你们，神能从这些石头中，给亚伯拉罕兴起子孙来”。既如此，有人说，上帝难道就不能从猴子里给亚伯拉罕兴起子孙来吗？主若愿意，当然可以将一切人所能发现的规律与机制，放在它该在的地方。因此有基督徒以为，可以接纳一种非盲目性的进化论，作为上帝创造的一种内在机制。就如上帝将繁衍的机制放在亚当夏娃里面一样。但问题在于，这种理解方式，是将上帝随己意的主权，变成了人随己意的“思想无禁区”。使我们对圣经启示的领受，被迫接受一时一地的科学假设的制衡。在最高的逻辑上，是将启示屈服于理性，从而使理性本身走上 神坛。如果我们认为，一个真实的、线性的“几百万年”被圣经象征性地称之为“一天”，我们就羞辱了在圣经中说话的圣灵。为什么不可以是恰好相反呢——在那个我们预设其存在、却不能进入和了解的知识空间里，因着创造的大能与奥秘，以及闯入时间之内的超自然事件的影响，一个真实的“一天” ，现在被人类以今天的科学技术理解为“几百万年”？

因为科学无法识别和剥离属灵力量的干预。不但在原子的层面上，物质是测不准的，甚至在宇宙的意义上，世界也是测不准的。

只要你相信上帝的存在，你就必须承认，这也是一种逻辑上理直气壮的可能性。甚至还可能有更多的可能，只不过这些信仰中的知识的可能性，都被一种线性的逻辑霸权与因果崇拜遮蔽了，根本不能跳入我们思维的范围。那么基督徒的知识论，难道可以与他的信仰割裂吗。对那些一昧陷在科学主义与逻辑崇拜中的人而言，宣称进化论与有神论或智慧设计论并没有冲突，意思是进化论即使成立，也无法排除一个至高意志的预先设计的可能性。那么，这个最低的立场，仍然是善意的，是我不同意、但可以尊重的。但对一个相信“三一上帝”的基督徒来说，我坚持认为，进化论与圣经启示不可能不形成冲突。或者是“六日创造”，或者是物种进化，两者之间并没有安全的中间地带。面对上帝的至高主权，一个对此充满惊讶和信赖的人，不能永远首鼠两端。人世间对于知识的最高裁判，在本质上就是一个“宗教裁判”。有错的宗教裁判，有对的宗教裁判。但如果不是宗教裁判，即对上帝至高主权的惊讶和信赖不是我们裁判一切知识的最高原则，那就一定是错的（并且错的意思就是邪恶的）。

或者是“在圣经中说话的圣灵”，或者是堕落之人自身的理性与逻辑。作基督门徒的人，亦不可能东走西顾，心怀二意。

感谢上帝。当年美国的阿波罗八号登月，三位宇航员在月球轨道中展开他们手中的《圣经》，向全世界诵了《创世记》第一章，“起初，神创造天地”。这是圣经的启示，也是我的信仰。我的信仰就是我的知识论。我的知识论就是我的伦理观。圣言可畏亦可爱，圣道可信亦可亲。小子何德何能，而能立志一生爱慕他，持守他，传讲他，见证他，为他辩护。

如此，你不同意没关系，但这个下午如此美丽。

2007-7-19午后。

——摘自“王怡的麦克风”